Copernique Marshall

Cher Monsieur Popp...
(Dans le cadre d'une discussion que nous avons eu récemment)

J'ai pensé, l'autre jour...

Vous avez bien lu, Monsieur Popp : "J'ai pensé..."

Non pas que ça m'arrive continuellement , mais au moment où ça m'est arrivé, je me suis rappelé ce que vous disiez récemment, citant, si ma mémoire est exacte, Carl Jung, qui aurait laissé sous-entendre dans ses écrits que seuls 6 à 7% du monde, en général, pensait réellement, que la majorité des gens ne faisaient que répéter ce qu'ils lisaient dans les journaux, entendaient à la radio, regardaient à la télé ou ce qu'il se faisaient dire par quelqu'un dans leur entourage. Autrement dit : que la majorité des gens n'ont jamais et n'ont toujours pas d'avis vraiment personnels.

Correction pour ceux qui vous auraient lu trop vite :

Jung n'a jamais dit une telle chose. Ce sont ses émules, disciples ou successeurs qui ont avancé ces pourcentages à partir de ce qu'il avait laissé sous-entendre dans ses écrits, qu'entre autres, peu d'individus réfléchissaient vraiment avant d'agir ou de de poser des gestes. - On sait que Jung, contrairement à Freud, ne s'est pas précisément penché sur l'inconscient-subconscient, mais sur les caractères ou "ensemble des traits psychologiques propres à chaque individu."

Mais cela est sans importance.

Ce que voulais dire, c'est qu'il m'arrivait souvent de réfléchir, de me poser des questions à propos de ce que j'entends dire autour de moi, de peser le pour et le contre des arguments qu'on m'offre et même mettre en doute mes propres jugements, mes conclusions, mes raisonnements ; en bref : de questionner les raisons qui me poussaient à poser un geste, à me former une opinion plutôt qu'une autre.

Comprenez-moi bien :

Je ne parle pas de choses banales comme si je devais ajouter un sucre ou deux dans mon café ou arrêter tout simplement d'en boire ou même, à plus ou moins long terme, si ma voiture devrait être électrique ou non ou, dans l'immédiat, ce que je devais penser des prochaines élections (une véritable banalité, si c'en est une en ce qui me concerne), mais de choses pouvant affecter ma vie entière - mon futur, si vous le voulez - mon futur ou celui de mes enfants.

Et c'est alors que je me suis vraiment posé la question à savoir si, comme tout le monde, je pensais... euh... penser.

J'y reviens.

[Ici : une pause...]

Ce à quoi - ou plutôt, au départ, celui à qui - j'ai [récemment] pensé - selon ce que je disais au début -, c'était au fondateur de l'Université de Napierville, mon arrière-grand-père, le grand-père de mon père ou le père de mon grand-père, celui qu'on appelle le Grand Marshall, de ce qu'il a été, de ce qu'il a connu et de ce qui s'est passé au cours de son existence (1831-1910) mais surtout à l'impact que l'évolution en son temps de la science a eu sur sa vie en général, notamment sur sur déplacements, les décisions qu'il a dû prendre quant à son - et directement ou indirectement à mon - avenir, mais surtout sa façon de voir les choses.

Et c'est alors que je me suis mis à penser (excusez-moi si je me répète) à l'impact que l'évolution de la science a eu et aura dans les années qui vont suivre sur ma vie et celles de mes enfants.

[Ici : une autre pause...]

Je sais, cher Monsieur Simon, que vous n'avez pas de téléviseurs. En contre-partie, cependant, vous avez un ou deux ou trois ordinateurs dont un qui vous sert presque exclusivement à regarder, sur un gigantesque écran, des films et des documentaires ; des pièces de théâtre également puisque, l' autre jour, vous m'avez parlé d'une récente mise-en-scène de Les femmes savantes de Molière. "Tout à fait brillante", disiez-vous à cause, entre autres, des déplacement de la caméra au cours de la lecture par le pédant Trissotin de son ridicule poème sur le carrosse offert à une dame ("...où tant d'or se relève en bosse" Acte III, scène 2 - j'ai vérifié...). "C'est qu'en même temps ou à peu près, disiez-vous, on pouvait voir et le visage du récitant et ceux des femmes qui l'écoutaient..." (Je résume.)

Très bien, oui.

En deux dimensions, vous regardiez quelque chose qui se déroulait en trois, mais surtout tel que filmé par un caméra-man sous la direction d'un metteur en scène.

Maintenant, imaginez la même scène se déroulant non pas sur un écran, mais directement devant vous avec la possibilité de la voir de tous les côtés, avec des pauses, des angles, des distances choisis par vous, et également avec d'autres comédiens, avec Louis Jouvet, par exemple, en Trissotin...

Le tout en hologrammes.

Mais poussez votre imagination encore plus loin :

Imaginez vos petits-petits-petits enfants, dans cent ans, vous questionnant, vous, sur votre vie, vos pensées, votre imagination, vous, assis confortablement dans un fauteuil, comme si vous étiez là en personne, le tout savamment orchestré par ce qu'on appelle aujourd'hui l'Intelligence Artificielle.

Faites juste penser à ce qu'on fait dire à n'importe qui, en ce moment, en deux dimensions, sur vos écrans.

Pensez à vos petits-petits-petits-petits-petits-petits enfants qui pourront éventuellement jouer au foot avec Lionel Messi, jouer au hockey avec Gordie Howe, suivre des cours d'escrime avec Dartagnan, se promener en Bugati avec Liane de Pougy, discuter de littérature avec Proust ou même manger une soupe aux truffes noirs préparée par Paul Bocuse...

Sur ce, je vous laisse à vos pensées.

Sauf pour deux petits P.-S. :

No. 1: Vous avez vu The Irishman de Scorcese (2019), le film où, artificiellement, il rajeunit Robert De Niro, Joe Pesci et Al Pacino de 20, 25 ans ?

No. 2 : Imaginez à quel point les parents de vos petits-petits-petits-petits-petits-petis enfants seront fiers d'apposer sur l'écran de leur réfrigérateur (ça existe déjà) les saynètes électroniques que leurs enfants ramèneront de la maternelle et illustrant ce qu'ils ont compris des derniers développements de la mécanique quantique...

   Fawzi Malhasti

Lectures

Note :

Les textes qui suivent - et les précédents - ne doivent pas être considérés comme de véritables critiques au sens de «jugements basés sur les mérites, défauts, qualités et imperfections» des livres, revues ou adaptations cinématographiques qui y sont mentionnés. Ils se veulent surtout être de commentaires, souvent sans rapport direct avec les oeuvres au sujet desquelles les chroniqueurs qui les signent désirent donner leurs opinions, opinions que n'endosse pas nécessairement la direction du Castor™, ni celle de l'Université de Napierville.

La direction

***

Littérature

Toujours la même chose, n'est-ce pas ?

Y'en a qui se disent "grands lecteurs" et qui ne lisent que le même genre de lecture (romans policiers, biographies, choses vécues, etc.), qui adoptent les pensées des autres et qui par se convaincre ce sont les leurs.

Y'en a qui qui butinent de livres en livres en cherchant LA vérité, la vraie.

Et puis beaucoup qui se fient sur ce qu'on lit dans les journaux, les revues spécialisées et même dans les émissions culturelles qu'on diffusent à la télé sans trop se demander comment ni pourquoi certains livres deviennent des best-sellers ou sont déclarés gagnants de prix quelconque, que ce soit le Nobel, le Goncourt ou le Madame au foyer.

D'autres, plutôt rares, qui ne lisent que les classiques, ces livres qui ont survécus aux opinions de plusieurs générations ou que certains (plutôt rares) professeurs de littérature leur imposent en leur disant que ce sont des oeuvres majeures.

J'ai connu quelqu'un qui disait que c'était une chose à ne pas faire que de regarder les titres dans la bibliothèque de ceux chez qui ils étaient en visite.

Y'a du vrai et du faux là-dedans.

Ce qui est vraiment faux, c'est de croire que tous les livres que l'on lit, en dehors du fait qu'ils nous aide à passer le temps de façon plaisante, nous renseignent et développent notre esprit en nous faisons voir des aspects de la vie qu'on 'aurait pas pu découvrir sans eux.

Ce qui est peut être vrai, c'est que la lecture peut, parfois, nous aider à penser autrement, à découvrir que ce que l'on croit être depuis des années la charité, la cruauté, le bien, le mal, l'amour, la haine, la vérité, le mensonge, le présent, le passé, le futur... et qui n'ont rien à voir avec ces clichés que nous avons appris jeune et avec lesquels nous passons notre vie à croire évidents, incontestables, irréfutables, presque axiomatiques.

Voici quelque livres que je suggère à ceux croient connaître, d'abord ce qu'est la lecture et en possession d'une pensée unique, universelle et sur laquelle tout le monde s'entend :

• Alice au pays des merveilles de Lewis Carroll

• Le passe-muraille de Marcel Aymé

• La Bibliothèque de Babel de Jorge Luis Borges

• Une trop bruyante solitude vérité de Bohumil Hrabal

 J'en ajouterais volontiers quatre, cinq autres, mais ce serait tomber dans l'exagération sauf, quand même (vous me connaissez), deux ou trois, que je m'en voudrais de ne pas mentionner et sur lesquels j'ai déjà trop écrit :

• À la recherche du Temps perdu de vous-savez-qui

• Cent ans de solitude de Gabriel Garcia Marquez

• The Dubliners de James Joyce

(J'oublie, à dessein, des auteurs comme Pline le Jeune, Thucydide, Gide, Rabelais, Racine,  et - comment les oublier ? - Gide, Spinoza, Shakespeare, John le Carré...) 

(Pourquoi Spinoza plutôt que Nietzsche qui semble être en vogue depuis quelque temps ? - La religion aurait-elle encore le bras assez long pour empêcher qu'on en parle ? )

*

À propos des livres que je viens de suggérer :

Quoi ? Direz-vous, quel intérêt peut-on avoir dans une jeune fille qui court derrière un lapin, un homme qui découvre tout à coup qu'il peut passer au travers des murs, une bibliothèque qui contient tous les livres passés, présents et futurs ou ou un homme dont le travail consiste à pilonner des livres ?

Aucun, mais en même temps, tout.

Il ne s'agit pas, ici, de confirmer ou d'infirmer ce que l'on connaît de la réalité, mais de saisir la réalité telle que d'autres la voient et qui prennent le temps de nous la décrire... de regarder, comme on le fait, dans les musées, des toiles comme si c'étaient des fenêtres par lesquelles on peut regarder ce qui se passe au delà des murs qui nous la cachent. 

Simon

***

Qu'ont lu d'autres nos chroniqueurs cet été ?

1- Bernard Pivot :

Les mots de ma vie, Amis, chers amis, Les tweets sont des chats, le métier de lire, 100 expressions à sauver...

En maître absolu, il a régné des années à la télé à parler de livres avec leurs auteurs, parfois leurs critiques et même leurs éditeurs. - Jamais de véritables faux-pas, toujours aimable même dans des situations incontrôlables (genre Ginsberg). - Aussi curieux de savoir ce qu'on écrivait que ceux qui l'écoutaient questionner un auteur. - Cet homme qui a lui plus de 5000 volumes (sic) a très bien expliqué sa méthode dans le l'interview qu'il a accordé vers 1990 à Pierre Nora (Folio).

Ai déjeuné une fois à ses côtés et l'impression qu'il m'a laissé de ces invitations qu'il recevait continuellement est qu'il aurait préféré à ces rencontres être resté dans la chambre ou suite d'hôtel qu'on lui avait réservée... à lire plutôt que rencontrer ses fans.

Mais qu'est-ce qui lui a pris, en 2006, de publier un livre sur le vin ?

2 - Jean d'Ormesson

Au plaisir de Dieu, Une autre histoire de la littérature française, Album Chateaubriand, Garçon, de quoi écrire, Qu'ai-je donc fait

J'ai toujours retenu de lui sa boutade : "J'aurais voulu être écrivain. J'ai raté ma vie car je suis devenu une vedette à la télé."- C'est ce qui m'a fait oublier, surtout vers la fin, les fonds de ses tiroir qu'il a insisté à publier pour la Maison d'édition de sa femme ou de sa fille (Je n'ai pas vérifié).

Mais, comparable à son "Au plaisir de Dieu" (1974), son "Qu'ai-je donc fait ?" (2008) non seulement m'a étonné, mais lui a fait, pour moi, pardonner tous ses à-côtés de sa longue vie, particulièrement son attachement à Dany Laferrière.

J'y ai inséré tant de "sticky notes" (petit papiers jaunes) que j'ai peine à l'insérer dans ma bibliothèque à l'endroit désigné pour lui...

(À suivre)

La direction

Fondé en 1900 par le Grand Marshall, le CASTOR DE NAPIERVILLE fut, à l'origine, un hebdomadaire et vespéral organe créé pour la défense des intérêts de l'Université de Napierville et de son quartier. - Il est , depuis le 30 septembre 2002, publié sous le présent électronique format afin de tenir la fine et intelligente masse de ses internautes lecteurs au courant des dernières nouvelles concernant cette communauté d'esprit et de fait qu'est devenu au fil des années le site de l'UdeNap, le seul, unique et officiel site de l'Université de Napierville.

De cet hebdomadaire publié sur les électroniques presses de la Vatfair-Fair Broadcasting Corporation grâce à une subvention du Ministère des Arts et de la Culture du Caraguay, il est tiré, le premier lundi de chaque mois, sept exemplaires numérotés de I à VII, sur papier alfa cellunaf et sur offset ivoire des papeteries de la Gazette de Saint-Romuald-d'Etchemin et trois exemplaires, numéroté de 1 à 3, sur offset de luxe des papeteries Bontemps constituant l'édition originale, plus trois exemplaires de luxe (quadrichromes) réservés au Professeur Marshall, à Madame France DesRoches et à Madame Jean-Claude Briallis, les deux du Mensuel Varois Illustré.

Nous rappelons à notre aimable clientèle que :

1 - L'édition régulière du Castor™ paraît habituellement au début de chaque mois.

2 - L'édition corrigée du Castor™, destinée au marché américain, paraît dans les jours qui suivent.

3 - De mini-éditions peuvent paraître de temps à autres.

Autres informations :

1 - Tous droits réservés. - Copyright © UdeNap.org. - La reproduction de tout ou partie du matériel contenu dans cette édition du Castor™ est interdite sans l'autorisation écrite des auteurs.

2 - Malgré l'attention portée à la rédaction de ce journal, ses auteurs ou son éditeur ne peuvent assumer une quelconque responsabilité du fait des informations qui y sont proposées.

3 - Tel qu'indiqué au début, les erreurs de frappe, de date et autres incongruités contenues dans ce Castor™ seront ou ont déjà été corrigées dans sa version destinée au marché américain.

4 - La direction du Castor tient à préciser qu'aucun enfant n'est victime d'agressions sexuelles au cours de la préparation, pendant la rédaction et lors de la publication de son hebdomadaire.